domingo, 22 de abril de 2018

Bromas entre los trabajadores

Lástima que no se me hubiera ocurrido hacerle ésta a Paco Cuenca.

sábado, 21 de abril de 2018

Renta complementaria desempleo

Tres de cada cuatro desempleados perderán cobertura con la nueva ayuda a parados que el Gobierno quiere poner en marcha con motivo de la finalización de la prórroga del Programa de Activación para el Empleo (PAE) y del Programa de Recualificación Profesional (Prepara) el próximo 30 de abril. Según denuncia CCOO,  la Renta Complementaria de Desempleo (RED), programa con el que el Gobierno pretende fusionar las ayudas a parados de larga duración en una única, reducirá, de media, entre uno y tres meses la cobertura de las prestaciones por desempleo. Si el desempleado no tiene familia a su cargo, la merma será aún mayor: entre nueve y 28 meses menos.

El secretario de Políticas Públicas y Protección Social ha asegurado que esta iniciativa sólo mejora la situación de uno de cada cuatro desempleados. Además, ha puesto de relieve que, aunque, en general, se pierden entre uno y tres meses de cobertura, las caídas pueden llegar a rondar los 42 meses. Es el caso de los mayores de 45 años con responsabilidades familiares que no han cotizado lo suficiente para acceder a una prestación contributiva: la cobertura pasa de los 66 meses actuales de máximo que se podrían obtener si se encadenan diferentes ayudas (los 21 meses de ayuda actuales más el Prepara, el PAE y la Renta Activa de Inserción) a 24 meses.

Las reducciones más importantes de la protección se concentran en los mayores de 45 años que no han cotizado lo suficiente para acceder a una prestación contributiva, pero también salen muy mal parados todos los beneficiarios de la Renta Activa de Inserción (RAI), que se puede cobrar hasta 11 meses, y se puede solicitar hasta tres veces con un año de espera. Los primeros perderán entre 39 y 42 meses de protección dependiendo de si tienen, o no, cargas familiares.

No tienen acceso a la RAI

Además, cuando estos mayores de 45 años agoten alguna de las prestaciones que plantea la RED, ya no van a poder acceder, como sucede en la actualidad, a la RAI, por lo que, según CCOO, se perderá un "importante" periodo de protección si este colectivo continúa en desempleo. También pierden importantes periodos de prestación los emigrantes retornados, porque tampoco tendrán acceso a la RAI como hasta ahora .

En la primera propuesta del Gobierno el pasado 21 de marzo, según el sindicato, se hacía un "intento de reordenación de las prestaciones asistenciales que perciben los desempleados, aunque presentaba "importantes" limitaciones respecto a la pérdida de periodos de percepción para algunos colectivos y en la transferencia a las comunidades autónomas de algunas prestaciones, o por el hecho de que no se recogían medidas para parados de larga duración.

La segunda propuesta del Ejecutivo, que recibieron las organizaciones sindicales el pasado lunes, pese a que responde a observaciones realizadas tanto por CCOO como por UGT, y permite recibir la nueva ayuda a excarcelados, discapacitados y víctimas de violencia de género, todavía presenta problemas para garantizar el acceso a prestaciones de carácter asistencial para una serie de colectivos concretos.

Ampliar la cobertura

Para el sindicatoo, es necesario abordar de manera integral el sistema de protección por desempleo para reforzar su ámbito. En concreto, la mayor prioridad, desde el punto de vista de CCOO, está en el colectivo de parados de larga y muy larga duración (12 meses los primeros, más de 24 meses los segundos) para los que sería necesario ampliar la cobertura.

"El Gobierno no ha hecho movimiento alguno en estas alternativas y ha propuesto una mera remodelación de las prestaciones hoy existentes, pero le hemos planteado que esto puede no tener sentido, que tenemos el 30 de abril a la vuelta de la esquina y que no se puede mantener en los términos en los que estaban", ha asegurado tras afirmar que la opción que las organizaciones sindicales han trasladado al Gobierno es la de reforzar el sistema de Seguridad Social en materia de prestaciones económicas.

El sindicato también ha hecho hincapié en que el sistema cuenta con un excedente de 2.353 millones de euros, debido, en parte, a que la prestación media ha pasado de rondar los 1.000 euros al mes a situarse en cifras cercanas a los 810 euros mensuales, lo que pone en evidencia que hay "un problema con la cobertura del sistema de prestaciones por desempleo". En  la actualidad el número de personas que deberían tener derecho a protección,  porque han trabajo pero no tienen cobertura, asciende a 1,2 millones.

En general, la organización sindical cree que se debería ampliar la cobertura. "No puede ser que todos los movimientos sean para reducir cobertura y aumentar los requisitos".

Tendrá que robar a los ladrones, si no nos dejan vivir en paz. Es una buena idea, así queda más para el capital. la ayuda al desempleado la paga el estado. Supongo que comprenderá usted que, consecuentemente, para quien queda más es para el mismo estado. ¿Qué tendrá que ver aquí "el capital"? la ayuda al desempleado la paga el estado" NO...la ayuda al desempleo la pagan los trabajadores con sus cotizaciones y con su SEGURO DE DESEMPLEO, por el que pagan mientras trabajan. creo que se equivoca.

Las ayudas las gestiona y abona el estado. Que también las recauda de las aportaciones de los empleados. Gestionar no es pagar. Las ayudas las pagan los trabajadores con sus cotizaciones, que incluyen un seguro de desempleo. El estado no paga nada. gestionar no es pagar, pero abonar sí. Así que el estado paga las prestaciones con lo recaudado a los trabajadores. Ah, coño, entonces son los bancos quienes pagan las prestaciones, ni el estado, ni los trabajadores....vaya argumentos no. Los bancos tramitan el pago, el estado es quien paga. No es tan complejo, creo yo. es decir, que el banco me abona a mí mi nómina cuando la saco de los cajeros porque ellos son los últimos en manejar el dinero? Me refiero, a mi, de mi nómina, me descuentan dinero para ese "seguro de desempleo", el estado "guarda" mi dinero hasta que lo necesite para el desempleo, y luego cuando esté en situación de desempleo, el estado es el que me "paga" es decir, ¿ese dinero no ha salido de mi nómina porque es el estado el que me lo paga en última instancia?

No le entiendo. Es cómo so es el banco el que me paga cada vez que saco mi dinero de éste. intento aclarar el símil del banco  El estado no "guarda" el dinero aportado al igual que no "guarda" lo que aporta vía impuestos. Lo recauda, lo gestiona y abona los gastos de dicha gestión. A los que nunca han trabajado el 'estado' no les paga nada, ¿porque será? tal vez sea porque nunca han cotizado... eso de que a los que nunca han trabajado el estado no les paga nada no es cierto. Hay rentas de integración, de subsistencia, pensiones no contributivas, etcétera. ¿por qué será?¿será porque es el estado quién paga las ayudas todas?¿será el estado quien paga la ayuda a los desempleados? De tu argumento, el estado no paga nada, transfiere dinero recaudado de los trabajadores y contribuyentes y diseña partidas tramitando el pago a los desempleados. Por mucho que se le de la vuelta a los argumentos, la riqueza lo generan los trabajadores (plusvalor), ni el empresario, ni el estado ni los bancos. la riqueza lo generan los trabajadores (plusvalor), ni el empresario, ni el estado ni los bancos.

La riqueza la generan las empresas -difícilmente un trabajador generará riqueza por sí solo, sin los medios que pone la empresa (planta, maquinaria, etc.)-, el estado -como empresa que es, también genera riqueza: infraestructuras, etc.- y los bancos -facilitando la inversión y produciendo crecimiento económico a largo plazo- Los autónomos son los padres. La riqueza la genera Ibertrola, difícilmente podrás utilizar esos medios sin electricidad.  Los autónomos son los padres. La riqueza la genera Ibertrola, difícilmente podrás utilizar esos medios sin electricidad.  Evidentemente, es así. Iberdrola, como empresa que es, también genera riqueza la riqueza la crean los trabajadores. Imagínate tus plantas y maquinarias vacías sin que nadie las opere. b) el estado no es una empresa. Es un estado. Confundir ambos conceptos es muy neoliberal. c) Eso de que los bancos facilitan la inversión y el crecimiento será en tus mundos de yupi. En España son una rémora que consume recursos muy valiosos. Mira la inversión y el crecimiento que nos ha dejado rescatarlos..

Imagínatelo al revés, ¿tendríamos la misma riqueza si no hubiera maquinaria? Evidentemente no, la maquinaria, al igual que los trabajadores, contribuyen a la creación de riqueza, generan riqueza. El estado no es una empresa, evidentemente, pero se le parece mucho, y también genera riqueza Esto sí que ya no me voy a meter a explicarlo, lo único que diré es que si no tuviéramos bancos seríamos un país subdesarrollado. Que no debieron haberse rescatado? Pues quizás no, eso sí es opinable, pero los bancos son imprescindibles en una economía desarrollada Se ve que sí es complejo para ti, el estado tramita el pago, son los trabajadores quienes aportan el dinero. y me imagino, que asímismo, el empresario que paga a los trabajadores tramita el pago porque el dinero lo aportan los clientes, ¿no? el estado te paga el dinero que te debe, ya que previamente te lo ha estado quitando expresamente como seguro de desempleo. La prestación por desempleo no es una beca, las pensiones tampoco. se llama seguro por algo, los trabajadores apenas aportan una infima parte de su sueldo que no le daria ni para cubrir el primer mes. Como el paro es muy alto las aportaciones del resto de trabajadores no llegaban para cubrir los subsidios y el estado pone el resto. Ahora con estos recortes el PP ha hecho por primera vez que el paro solo se cubra con las rtetenciones al trabajador El Servicio Público de Empleo Estatal, el SEPE, durante toda la crisis se ha financiado por un lado…  

Las cotizaciones no dan ni para limpiarse el culo. así tiene más dinero el Estado para rescatar bancos, autopistas y pagar deuda. Entendemos que #3 era demasiado sutil como para que lo entendiera cualquiera a qué dedique el estado el dinero depende del estado. Eso no implica que el ahorro en presraciones por desempleo vayan a ir al "capital" (¿?). Se destinará a las partidas que indique el presupuesto. supongo que quiere decir, que hay que ahorrar por si en el futuro hay que salvar màs autopistas. Salvar ciudadanos VS salvar capital. yo es que la exegesis la llevo regular. Y de todas formas, lo del "capital" creo que no viene a cuento. Por ejemplo, yo, como liberal, podria argüir que hay que ahorrar para que sus señorías puedan cobrar más por comisión Pero todo esto no seguiría siendo más que "más dinero para que el estado lo gestione como le venga en gana" que es otra forma de decir "mas poder para el estado" no espero que me lo agradezca (es más, me importa medio zurullo).

Lo que sí espero son argumentos. Better luck next time El Estado no paga una mierda. Todo es dinero de impuestos. y como corolario: las empresas no pagan una mierda. Todo es dinero de las ventas. La diferencia es que una empresa puede crear valor añadido. El Estado normalmente, no. eso es un tema diferente, en mi opinión.

Y de todas formas, habría que ver eso de que el estado no crea valor añadidi. El bienestar ciudadano, la protección del más débil, la regulación mediante leyes, ¿no son un valor añadido? me temo que en este país, como en todos, el dinero sale de los impuestos de los trabajadores y, en este precisamente, las grandes empresas pagan menos imuestos que un trabajador, comparativamente hablando, eso de que el dinero sale del gobierno es tener ganas de hacernos reir a todos. el dinero, en este país, sale del dinero de todos los actores económicos; trabajadores, empresas, consumidores, todos ellos aportan vía impuestos (cotizaciones, impuestos de socuedades, iva). Lo de que las grandes empresas pagan menos que un trabajador: le invito a que conozca los países escandinavos donde lo mollar de los impuestos son a consumo y trabajadores; y donde las empresas tienen una fiscalidad envidiable. Por cierto, si le presentase la cifra que he pagado yo y mis socios  Los presupuestos más sociales, dicen. hombre todo depende a quien ayude

"Ayuda" y "Gobierno" en la misma frase no funciona. Estaba visto. Qué bien sabe el PP quién va a ser su nuevo público electoral. Ya se ha ganado a los jubilados, ahora va a por los parados. Lo increíble es que no sabe cómo va a pagar ni a unos ni a otros. La buena gestión, Hace un mes los jubilados estaban que trinan por el tema de las pensiones. ¿Qué me he perdido? El PP ha prometido un 2-3% de subida a 7 millones de pensionistas. Precisamente a las pensiones más bajas. El PNV ha permitido que se aprueben los PGE... así que el PP ha salvado un match ball hasta 2019. Gracias, me había enterado de lo del PNV pero no de las pensiones  Pues a ver como piensan pagarlas...

Pues con deuda. Y ya la AIREF y la UE nos ha echado la bronca. Este año se acaba el programa de barra libre de liquidez y compra de bonos, además sube el Brent hasta los 75 USD y el déficit sigue disparado... Vamos, que muy mal, no hemos aprovechado la etapa de crecimiento para reducir deuda y ahora vienen curvas. Los parados no es un colectivo especialmente conocido por sus movilizaciones.  Los jubilados en cambio, son 8-9 millones de votantes con mucho tiempo libre y mucho rencor. Mariano ha jugado bien sus cartas. Jubilados y PNV en el bote, a costa de parados, murcianos, I+D. Y luego dicen que no es listo el de Pontevedra. es lo que tiene los concursos de popularidad. es que el tema del paro debería movilizarlo los sindicatos... Y ya sabemos con quien están los mayoritarios.

Los sindicatos no representan a los parados. Precisamente a los sindicatos les interesa el modelo laboral de dualidad, en el que los fijos son muy fijos y el resto... pues haber estudiado una oposición. ¿Los sindicatos no representan a la clase trabajadora? En teoría, un sindicato puede ser generalista y representar a todos los que están en condiciones de trabajar. En la práctica representan a trabajadores en activo, en centros de trabajo o empresas concretas. Y por supuesto no entra en sus planes facilitar la competencia con sus representados. ¿Te suena la negativa de los controladores aéreas a que admitieran más controladores para rebajar el importe de las horas extra? los sindicatos representan a sus afiliados Pues los fijos son cada vez menos fijos. Con la bajada de la indemnización por despido, largar a un fijo es poco más difícil que largar a un eventual. Los sindicatos sólo se representan a ellos mismos, y los vendedores de marisco.

Hace ya cinco reformas laborales que deberían haber convocado huelga general indefinida, pero están muy apegados a sus poltronas los muy traidores. el de pontevedra es tan listo como dejan patente sus intervenciones públicas. estas decisiones las tomarán sus miles de asesores, que nos cuestan otros tantos salarios de dinero público que usamos para financiar la labor de destruir lo público Como dijo el filósofo Marx: «Parece un idiota y actúa como un idiota. Pero no te dejes engañar: realmente es un idiota» Groucho Marx no era filósofo. me ha divertido eso de que tienen mucho rencor. Son hijos de la posguerra, y lo llevan a fuego en el adn. Esto es algo que me contó la profe de Economía en la ESO y todavía no se me ha olvidado:  los pensionistas suelen ser en todos los países el grupo de votantes más fiel y más reconcoroso que existe. A diferencia de otros (estudiantes, mujeres, habitantes de una región) o pueden aspirar a cambiar su función laboral ni conseguir ingresos de otra manera, así que la única represalia que les queda es cambiar el voto. Habrá acertado con el asesor adecuado porque listo listo... Rajoy precisamente listo no creo, pero su asesor de imagen y medios de comunicación, son putos genios.

Es mucho más fácil ser listo y no aparentarlo que lo contrario. Lleva varias elecciones ganadas contra todo pronóstico. Lo comentas como si estas movidas las creara y orquestara él. Espera, que me parto  Puede que sea listo, pero no es inteligente, las revoluciones se forjan apretando al pueblo y, que yo sepa, las pensiones siguen donde estaban. Viviendo de la pensión de tu padre se está mucho mejor. Gracias PPerro y libegales en general. hola, yo soy liberal.

¿Me dice en qué tengo culpa por que usted tenga que vivir de la pensión de su padre? Gracias eso sería de los que tenían cobertura... porque de 4 parados, 3? ya no reciben ayuda... Ya lo dijo Andreíta. De todas formas ésto son millones de votos para el PP and cuñaos. Dicen que hay parados que votan al partido corruPPto, los que les hayan votado, aquí tienen su premio. sarna con gusto no pica. sacrifican gustosamente sus privilegios de desempleo para aplacar la ira del dios Mercados

Otro acierto del PP a nivel electoral, esta vez van a conseguir los votos de la gran masa de parados, de sus familiares y allegados. Son unos genios. Conocen en profundidad la psique del español medio y le sacan el máximo partido. Se lo merecen por vagos! son unos artistas maquillando sus políticas para hacer creer al populacho que les dan algo cuando se lo están quitando. Disfruten lo votado imbeciles y los que pasan de votar, delegando en los que han votado como inbéciles. Deberían remodelar todo el sistema de prestaciones. Yo soy parada desde diciembre, pero no he parado (valga la redundancia) de formarme en este tiempo para que en octubre (que se me acaba la prestación) o antes ya pueda trabajar. Sé que hay colectivos complicados, sé que hay gente con problemas, pero no puede ser que haya un paro enquistado. Medidas activas de empleo, ayuda a personas a hacer CV, cambiar su imagen personal, crear valor... No solo poner el cazo y esperar que venga un milagro.…    eso no es ser Europa 100% ni no serlo, cada país tiene sus condiciones. Busca duración de desempleo en Italia y Francia y verás que se parece mucho a España.

Si un rio no es aurífero, por muy buenas técnicas de buscar oro que te enseñen no vas a encontrar oro. En España el problema no es que la gente "no sepa" trabajar, ES QUE NO HAY TRABAJO PARA TODOS. Enseñar cosas a alguien solo sirve para que el parado sea otro, no para CREAR empleo. Haces muy bien en formarte, PERO ESO NO SOLUCIONA EL PROBLEMA, simplemente se lo carga a otro. EL MONTORO SE LLENÓ LA BOCA PROPAGANDO A LOS 4 VIENTOS: SON LOS PRESUPUESTOS MÁS SOCIALES DE LA HISTORIA. Está claro que querían decir ANTIsociales. Esto no puede acabar bien. Que hagan un máster en la URJC y luego emprendan. Y a la hora de votar, jamás votad a Podemos, no vaya a ser que se convierta esto en Venezuela. Esto es un drama. Salvo para los parados que votaron al PP, que es justicia divina. A mamarla. Les da igual, total, no iban a votar al PP así que para qué darles dinero. es lo que tiene gastar muchos y ingresar poco, la deuda se acumula y luego hay que apretarse el cinturón para pagarla Vivimos en una sociedad de consumo donde el que tiene que consumir, que somos todos, cada día estamos peor economicamente hablando, menos trabajo, peor pagado, las pensiones no suben al mismo ritmo que el IPC y cada día cierran más negocios porque no pueden mantenerlos abiertos porque te crujen a impuestos, si en el PP quiere hundir España esta a un paso de conseguirlo.

domingo, 18 de marzo de 2018

Los tontos que pagan por trabajar

Permítanme empezar contándoles un episodio anecdótico que me ha ocurrido recientemente. He escrito anecdótico, pero volveré a retomar el asunto antes de acabar este relato y, quizá, ustedes encuentren sus propios adjetivos.

En las últimas semanas he asistido a dos entrevistas de trabajo, una telefónica y otra presencial. La primera, me la hizo una academia para dar clases de ELE (Español Lengua Extranjera); la segunda, una agencia de contratación externa al aeropuerto, aunque al parecer concertada con él.

Mi trabajo hubiera sido el de una azafata de tierra en el Aeropuerto de Madrid-Barajas Adolfo Suárez. Las dos entrevistas terminaron de la misma forma: cuando me informaron sobre el curso que debía realizar previamente para acceder al puesto de trabajo, su duración de seis meses y el coste a abonar por mi parte, no  diré la cantidad por no escandalizar: “¿Perdón? ¿Un curso de Español Lengua Extranjera? Tengo un máster de doctorado por la Universidad Complutense de Madrid con la nota de sobresaliente en la tesis, donde se acredita, además, mi labor como examinadora del DELE (Diploma de Español Lengua Extranjera) a estudiantes extranjeros, junto el certificado de mis prácticas en la misma universidad...”.

Ojalá hubiera llegado a decirlo todo, cuando iba por aquí, me interrumpió: “Ya, pues es que aquí formamos a nuestros profesores para asegurarnos de la calidad en la formación que van a recibir sus futuros alumnos”. Visto que no querían ofrecerme un trabajo, sino vendérmelo, decidí cambiar los roles, tratar a mis entrevistadoras como si fuera yo la encargada de seleccionarlas a ellas: “Hemos acabado la entrevista. Gracias por su tiempo. Estudiaré esta propuesta y la llamaré de estar interesada en este trabajo”.

Pagar por trabajar es el último descubrimiento que han hecho las élites extractivas para continuar poniendo a cero las cuentas corrientes de los ciudadanos. Sin duda, una muy original idea orientada al perfeccionamiento eugenésico de la población activa dentro del paradigma neoliberal. Si visitan algunas de las bolsas privadas de empleo online especializadas en el mercado español, habrán observado que son frecuentes las páginas en donde autónomos y pymes deben pujar para conseguir los trabajos ofertados por los clientes. Estas pujas a golpe de clic son cada vez cinco euros más baratas, dejando el precio más rentable para el cliente particular, que aumenta su beneficio a través de la usura. Los usuarios no compiten por su formación o la calidad con la que puedan realizar el trabajo, sino por el dinero al que están dispuestos a renunciar a la hora de cobrar por su trabajo.

El tiempo vital de los seres humanos ha pasado de ser un bien preciado a una mercancía a explotar. No es muy diferente para quienes tienen la suerte de conservar un trabajo, casi siempre precario, en la mayoría de los casos la salud de un trabajador importa poco, hay tantos parados que si un trabajador no resiste una jornada laboral de nueve o diez horas diarias, la empresa vuelve a ofertar este puesto de trabajo, tiene donde elegir. Esta práctica empresarial está incorporada ya en la enseñanza concertada y privada de ciertos colegios e institutos de, al menos, la Comunidad de Madrid. Más flagrante, si cabe, resulta esta suerte de alienación en los casos donde, además, el trabajador debe llevarse trabajo a casa tras cumplir esas nueve o diez horas de jornada laboral y mantener el ritmo a base de ansiolíticos.

Otra baza neoliberal que juegan las empresas, con la connivencia del Estado, para poner bocabajo a los ciudadanos hasta que caiga el último céntimo de sus bolsillos son las ya abundantes casas de apuestas,

Las pensiones de jubilación y dependencia, la vivienda, la sanidad y la educación públicas de calidad son derechos, no regalías que surgen de la generosidad del gobierno de turno y eso, con la Constitución en la mano, es un dato, por lo que no voy a defenderlo como si fuera un argumento. Centrémonos en esta ocasión en el derecho al trabajo:

El artículo 35.1 de nuestro texto constitucional dice así: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”.

Según esto, el derecho de todo español a acceder a un puesto de trabajo debería ser inviolable; sin embargo, este derecho (esta palabra es la clave) corre el riesgo de dejar de ser tal para convertirse en una inversión económica personal que el trabajador debe hacer previamente a poder ocupar un puesto laboral.

Autor: Marta Ávila

miércoles, 14 de marzo de 2018

¿Por que se llama contrato rajoy?

¿Por que se llama contrato rajoy al contrato indefinido de apoyo a los emprendedores?

Porque es una mierda.

Coño, que os lo tengo yo que explicar todo.

---

Relacionada: Ciudadanos presenta una Ley con el contrato único e indemnizaciones de 20 días.
Negativo por responder al primer comentario para aparecer arriba y por tener seis cuentas
es lo que iba a decir, es el de siempre no?

Insufrible leerte, como siempre, y en cualquiera de tus nicks.
Ni en Mundo, ni el Pais, ni Vozpopuili ...ni ninguno de los grandes medios de propaganda de ciudadanos, por mas que busques, veras ninguna noticia de su reforma laboral ...ni de nada que tenga que ver con su esencia de partido neo liberal .
Solo seleccionan noticias que sepan tengan impacto entre la masa de indocumentados que van detrás como ganado vacuno: sobre guerras de banderas y nacionalismos varios, sobre prisión permanente al son del pobre niño asesinado de turno, de lo malos que…   se puede decir mas alto pero no mas claro.
Nos lo vendieron como un partido de izquierdas y es de derechas
¿De verdad? Yo siempre he tenido claro cual era su color.

ellos se vendían (en sus propios estatutos) como "social demócrata de centro izquierda". Lo cambiaron hace poco (aparte de que sus actos y propuestas mostraban una realidad muy distinta).
naranja como tu comentario, no?
No, a ver, nos lo vendieron como la alternativa de derechas a Podemos, así que su color siempre ha estado claro: azul.
Ellos mismos se vendieron como "progresistas en lo social y liberales en lo económico". Como si lo social y lo económico fueran compartimentos estancos. Y como si fuéramos gilipollas, claro.
«Ellos mismos se vendieron como “progresistas en lo social y liberales en lo económico”». Pues eso, de derechas.
No veo mucha incompatibilidad en dinamizar la economía y proveer de servicios públicos. En UK, Holanda, Bélgica o Alemania funciona.

Ser liberal en lo económico es incompatible con ser progresista en lo social. Porque para lo segundo el estado debe intervenir, invertir recursos y redistribuir la riqueza (impuestos). Eso es justo lo opuesto a ser liberal.
Igual en el punto medio está la virtud y recaudando menos impuestos por un lado, poniendo mas dinero en manos de los trabajadores (menos presión fiscal) obtenemos un aumento del consumo, que a fin de cuentas es lo que mueve la economía.
Tenemos una presión fiscal baja, por debajo de la media de la zona euro y al mismo tiempo Bruselas sitúa a España a la cabeza de la desigualdad por renta en la UE. A mi me hace pensar que la virtud está en otro sitio.
¿Que tenemos una presión fiscal baja? Eso amigo es porque solo cuentan lo que te descuentan a ti directamente de tu nomina, que cuenten lo que cada empresa paga por ti (un 30% de tu sueldo bruto) a la SS. Ese dinero que la empresa esta pagando, por mucho que este fuera de tu sueldo bruto, lo estas pagando tu, ya que al tener que pagar un 30% de tu salario, estos siempre van a ser mas bajos para hacer frente a los costos por trabajador.
Luego no muchos países tienen unos impuestos en cesión…   te refieres a esta economía, ¿no?

el problema de ese planteamiento es que dejamos de lado a los que no trabajan (por el motivo que sea, ya sea parados, parados de larga duración, incapacidad, ...). Mientras eres trabajador, pagas pocos impuestos y puedes pagar servicios con tu salario. Si no trabajas, no tienes salario y cuando necesitas servicios, no puedes pagarlos tampoco.
Con la mierda de sueldos que hay en España, a lo mejor si bajan los impuestos pasamos de cobrar 1.000€ a cobrar 1.100. Pero al bajar los impuestos habría que recortar en servicios públicos, y al final esa supuesta subida se te iría en contratar servicios privados.

Igual lo que había que hacer era subir los sueldos, si la gente tuviera dinero para gastar ibas a ver como se movía la economía. Vamos, que eso ya lo dijo Henry Ford hace 100 años, y no es que fuera precisamente comunista.
Rebajar la presion fiscal no implica ni de cerca poner mas dinero en manos de los trabajadores. Todo va en funcion de donde hagas las rebajas fiscales y de que parte de la riqueza generada se destine a salarios. La economia es mucho mas complicadas de lo que los liberales quieren pensar/vender.
No. Yo he dicho que no se puede ser progresista en lo social y liberal en lo económico al mismo tiempo. Punto.
El resumen aquí Ser progresista en lo social significa, precisamente, querer que el Estado no intervenga en decir con quién te puedes casar y con quién no (matrimonio homosexual), que no te digan qué puedes hacer o no con tu cuerpo (aborto, drogas) etc.
Lo de que no se puede ser liberal y progresista en lo social al mismo tiempo es una gilipollez.
Ser progresista en lo social es mucho más que eso. Es querer que tus conciudadanos sean libres y que tu cuna no determine tus oportunidades en la vida. Y eso último cuesta dinero, porque la gente que nace en una familia humilde no puede pagarle el cursito de inglés a la niña en Cambridge o ese master super excluisivo.
¿Ser liberal es que el estado decida todo eso? :shit:
tu comentario no sé si es ironía o es que directamente lees lo que te da la gana en los comentarios de otros.
Ser progresista en lo social significa, precisamente, querer que el Estado no intervenga en decir con quién te puedes casar y con quién no (matrimonio homosexual), que no te digan qué puedes hacer o no con tu cuerpo (aborto, drogas) etc.

Lo de que no se puede ser liberal y progresista en lo social al mismo tiempo es una gilipollez.
Los puntos principales los pongo en negrita. Ser liberal es precisamente eso, querer que el estado no intervenga en la vida privada de las personas. ¿Qué he leído mal?
Igual he malinterpretado el icono al final de tu comentario.
Debe el estado intervenir para impedir los delitos de odio, las disciminacion racial,...? O el Estado no debe de intervenir aqui, y dejar que las cosas se soluciones al estilo Lejano Oeste? No se muy bien cuando los liberales pensais que es buena la intervencion y cuando es mala?
Yo siempre entendí que con lo segundo se refería a progresista en lo que no cueste dinero ej, legalidad del aborto, matrimonio homosexual etc.
Pues es una buena interpretación, pero yo lo social lo interpreto de una forma más amplia. Como por ejemplo, tener una sanidad y educación de calidad y accesible a todo el mundo, independientemente de su condición económica.
creo que lo que llaman progresismo social se refiere a los gays, derecho al aborto, leyes de paridad y todo eso.
Estás confundiendo liberalismo con neoliberalismo y es en parte comprensible, pues los neoliberales se empeñan, a través de sus mítines y propogandas en medios de comunicación, en venderle al populacho que son liberales.

Un partido liberal (de verdad) defenderá una participación mínima del Estado, pero la aceptará en lo básico y necesario para asegurar ciertas garantías sociales a la población.
Vivo en el extranjero y conozco varios políticos del Partido Liberal. A ninguno se le pasa
intervenir recursos y redistribuir la riqueza es ser "progresista" en lo económico. Recursos y riqueza.
La ley del matrimonio homosexual, la legalización del cannabis, la apertura de fronteras o retirar la religión de la escuela son dos ejemplos de medidas progresistas en lo social que se pueden llevar a cabo desde un liberalismo económico propio del capitalismo salvaje.
Y nunca verás al PP defender ninguno de esos 4 puntos.
Así que no es en absoluto incompatible.

No veo mucha incompatibilidad en dinamizar la economía y proveer de servicios públicos. En UK, Holanda, Bélgica o Alemania funciona.
No habla de dinamizar la economía, habla de ser liberal en lo económico y ser liberal en lo económico es estar en contra de que el Estado intervenga en la economía, lo cual es equivalente a oponerse al gasto social. Cuanto más liberal sea uno en lo económico, menos progresista es en lo social y viceversa.
Somos gilipollas.
- Progresismo significa centro ( o mejor dicho, niega la existencia de un eje derecha-izquierda )
- Liberal significa neoliberal. Es decir, las diferencias económicas se consideran inevitables e incluso positivas.
Nota: no invento nada, son extractos de las definiciones usadas por los economistas y politólogos.
Tú debes ser de los que creen que todo el que no sea de izquierdas es que va a misa, está en contra del matrimonio homosexual, en contra de la legalización de las drogas y la prostitución y cosas así, no?
Hombre no. Pero qué opinaban Pp y C's del matrimonio homosexual, de la ley de dependencia, de la religión en las escuelas, de la ley del aborto... paro que me canso...
si anda como un pato, nada como un pato y vuela como un pato lo mismo no es un cisne...
«En sus primeros estatutos decían que eran socialdemócratas». Pues eso, de derechas.
A ver, que lo aclaro un poco: si eres de derechas, aunque esta connotación ha cambiado con el tiempo, es que defiendes el capitalismo. Y ya. A los socialdemócratas se les podría (y digo podría) considerar de centro, porque tienen medidas sociales. Pero para mí siguen siendo de derechas porque esas medidas no son más que maquillar el capitalismo que defienden.
No sé bien de que manera nos lo vendieron, pero quedó muy claro cómo lo compraron sus amos:

Habría que hacer un Podemos de derechas, porque, coño, el Podemos que tenemos nos asusta un poco. Un Podemos más orientado a la iniciativa privada ya la posibilidad del desarrollo del país, eso sí nos convendría"
Eso es malo?
Depende de lo que entiendas por "desarrollo del país"
En sus primeros estatutos decían que eran socialdemócratas. El año pasado los cambiaron para hacerse "liberales".
A ver el año que viene, que pasa. Supongo que del Tea Party o algo así.
Rivera es la musa de Aznar. Con saber eso me basta.
Es socioliberal (como upyd).
C´s de izquierdas? Ve a la optica a ponerte nuevas gafas.

¿quien ha dicho alguna vez que fuera de izquierdas?
Eres catalán? La verdad es que cuando Cs se fundó sí que intentaban dar la imagende un partido progresista, una especie de PSOE nuevo. Pero se les vio el plumero bastante rápido y creo que a la hora de expandirse por España directamente han preferido que quede claro que son de derecha/centro-derecha. Supongo que habrán calculado que les beneficiaba electoralmente
A mi no me vendieron eso... será que no veo muchas propagandas... porque nunca tuve dudas de que eran los del PP que querían separarse de la imagen de corrupción así que cambiaron de nombre.
Deberías salir más por Catalunya.
No entiendo de donde podéis haber sacado la idea de que "estos" son de izquierdas.
En resumen, mas precariedad. Los trabajadores que votan a estos mierdas deben sufrir una especie de masoquismo

Y los que votan sensacionalista a esta noticia tambien. Sindrome de estocolmo
estocolmo? son muertos de hambre que venden sus votos y comentarios por unos centimos de leuro.
Yo creo que buena parte se lo cree de verdad, triste pero cierto
Yo quisiera preguntar, pero en serio, sin ánimo ni siquiera de rebartir, a un joven votante en paro de Ciudadanos, en qué medida ve que la llegada al poder de este partido puede mejorar su situación personal (o como mínimo, su acceso al mundo laboral).
Y también igual para un pensionista. Cómo espera que mejore su situación con Ciudadanos gobernando. Qué medidas de las que propone este partido van a hacer mejorar su situación.
Veo las propuestas de este partido en temas como trabajo
Un votante leyendo un programa? O analizando las propuestas de un partido?
Que te has creído que es esto, la antigua Grecia?
Aquí se vota lo que diga la tele.

Yo quisiera preguntar, pero en serio, sin ánimo ni siquiera de rebartir, a un joven votante en paro de Podemos, en qué medida ve que la llegada al poder de este partido puede mejorar su situación personal (o como mínimo, su acceso al mundo laboral).
Y también igual para un pensionista. Cómo espera que mejore su situación con Podemos gobernando. Qué medidas de las que propone este partido van a hacer mejorar su situación.
Alé... arreglado.
Qué tal si dejamos de sentirnos superiores…
La noticia es de Ciudadanos. Yo no he votado a Podemos, y no te puedo responder, pero porque pidas, y de buena educación, que alguien dé su opinión sobre su opción política, no significa que te sientas superior a nadie.
Si tú votas a Ciudadanos (que no lo sé), y estás dentro del grupo de personas que he nombrado, me gustaría saber tu opinión.
Por otra parte no deberías modificar lo que ha dicho otra persona. Eso está muy feo.

Lo he modificado precisamente para enfatizar que lo que has puesto lo puede poner cualquiera sobre cualquier opción política y te he citado, así que consideralo una copia con derecho de modificación, pero obligación de citar fuente original.
Yo tampoco he votado a Ciudadanos, pero me tomaré la molestia de contestar a tu pregunta:
- Lo primero es la eliminación de los contratos temporales con lo que ello implica a la hora de pedir por ejemplo una hipoteca, y es que en definitiva ningún…   » ver todo el comentario
Quizá sean Amancio Ortega y Florentino Pérez velando por sus intereses
El artículo dice unas cuantas medias verdades, pero supongo que los que están equivocados son los otros siempre.
la precariedad no depende de las leyes, cuando entendamos eso quizá empezaremos a mejorar
Alguno se piensa que los sueldos se suben a golpe de decreto.

Lo se, me refiero que como se catalogarizaria a una falsificacion contemporanea de algo, si fuese descubierta mucho despues xD.
Es que la precariedad no se soluciona tampoco con contratos blindados. Porque lo que provocan son contrataciones en negro.
Lo que hay que hacer es acompañar estos contratos mierder con un ejercito de inspectores de trabajo.
Como era de esperar, es una puta mierda.
Buen resumen. Solo te ha faltado el #teahorrounclic
El resumen, despido de 20 días por año para todos, temporales e indefinidos, aunque seas indefinido actualmente y tengas muchísima antigüedad, despido por 20 días con tope de 12 mensualidades (en vez de 33/año con tope de 24 mensualidades).
Los temporales pasarán a ser indefinidos pero podrán ser despedidos por fin de obra, al menos se irán cobrando 20 días por año, como ya hace años que dictaminó la justicia europea.
La mochila austríaca será voluntaria pagarla, así que será como si no existiese porque estará siempre vacía.

Seremos mas bien, todos temporales.
la mochila austriaca voluntaria= nadie la tendra.
El curro que hay en españa es una puta mierda y pagan poco pero oye, se soluciona jodiendo a los que tengan unas conciciones minimamente decentes, que ahora eres un privilegiado si trabajas, como haber nacido rey.
Ciudragrams.
Imagino que los obreros de derechas que votan a Ciudadanos será porque están deseando trabajar 14 horas, cobrar 8, estar dados de alta 4 y devolverles dinero al jefe cuando los despidan.
A ver señores, en España los trabajos siempre han sido una mierda, precarios y con sueldos bajos; sea alta la indemnización o no, sea el Estado más garantista o no lo sea. Yo creo que es hora de probar algo nuevo. Siempre es tiempo de volver atrás, que tampoco es que lo que hay ahora sea magnífico. Pero ni lo de ahora, ni lo de hace 10 años ni 20.

Recuerdo que fui a Estados Unidos en el 99 y vi carteles de se necesita empleado colgado en todas partes y flipé. No digo que quiera lo de USA,…   » ver todo el comentario
Como idea está bien, de verdad, pero a lo mejor las ideas nuevas que hay que probar pasan por promover un sector productivo, competir en calidad y no en precio, "liberar" el mercado de empresas de amigos, acabar con los monopolios de facto del IBEX, no especular con viviendas y no venderlas a inversores, proteger al ciudadano en lo socio-economic Y no joderle para recaudar a toda costa. Más o menos como pasa en esos países que dices. Luego también, si quieres, el despido libre cuando haya pleno empleo.
el problema que tiene la izquierda es que se piensa que voto obrero le pertenece por ley natural, el día que entiendan que eso no es así y voto obrero también se lo tienen que ganar quizas y solo quizás volverán a tener mayoría en este pais.
Pues yo creo que los equivocados son los pobres que votan a la derecha (PPsoeCs), a los que se hacen ricos a costa de quitárselo a otros. Pero como dicen en otros comentarios, hay gente masoquista. Hay gente pa’ to’. Hasta empresarios que se creen hermanitas de la caridad por ir dando trabajo, unas personas que tendrían que tener un monumento y que todos les besáramos los pies. De to’. No obstante creo que tu mensaje era una autocrítica: algo que jamás haría alguien de derechas PPsoeCs
Veo a mucho bolivariano por aquí hablando de derechos laborales cuando de lo que tiene que hablar es de Catalunya y Venezuela.
Esto os pasa por no informaros en El País, el diario veraz.

Que pinta Venezuela en España ? desde cuando el pais es progresista ? Diarios de tirada nacional veraces, eso que es ?
Tú de ironía mal no?
Que lo decía de risa...
Pregunta genuina: ¿cómo se argumenta que la indemnización por despido sea algo justo?
Es decir, entiendo lo guay que está que te paguen por despedirte, pero no encuentro argumentos para justificar que eso deba ser así.
Pregunta genuina: ¿Cómo se argumenta que cuando me contrata una empresa tenga que ir a trabajar?

Es decir, entiendo lo guay que está que esperen que vaya a mi puesto de trabajo a desempeñar la labor por la que me pagan, pero no encuentro argumentos para justificar que deba ser así.
Vivimos en sociedad. Queremos una sociedad donde la gente pueda vivir con cierta seguridad. Quedarte de repente sin curro con una mano delante y una detrás destroza la vida de familias. La indemnización está para dar un pequeño colchón al despedido de forma que no se quede sin casa, sin poder pagar la letra del coche, sin poder pagar el colegio o la universidad de sus hijos, etc. Como sociedad decidimos que globalmente la indemnización por despido es algo bueno porque no queremos más gente en la calle o arruinada por perder un trabajo de repente.
Viva la pedagogía! Gracias por explicarlo tan bien.
Pues hay 2 motivos principalmente. El primero es que le da al trabajador algo de estabilidad, sabiendo que va a poder mantenerse con esa indemnización durante algo de tiempo mientras busca otro trabajo. El segundo es evitar que el empresario pueda despedir a placer por el motivo que sea. Por ejemplo, voy a una obra y no tienen casco para mí y me quejo. Sin indemnización nada evitaría que me echaran a al calle sin explicación, por lo tanto yo no podría reclamar mis derechos laborales. Todos estaríamos como cuando estamos en periodo de pruebas, que nadie se atreve a reclamar nada, ni hacer huelga, ni quejarse
Si vuelves a leer tus palabras, parece que son los objetivos de las reformas laborales en España.
Las reformas laborales lo único que han hecho ha sido facilitar y abaratar el despido, por lo que consiguen precisamente lo contrario
pues mira, un argumento es que si has dedicado 15 años de tu vida a trabajar para una empresa posiblemente ya has cerrado muchas puertas. Esto que digo no siempre es cierto; pero en determinados casos yo creo que sí, especialmente cuando el trabajo era una basura que no aporte nada a tu CV.

Pregunta genuina: ¿cómo se argumenta que si está en mi mano, te pueda joder la vida sin causa justificada y no tengas derecho a quejarte ni reclamar daños y perjuicios?
Pues es una forma de compensar unas expectativas frustradas de trabajo, una persona puede realizar unas inversiones porque cuenta con un trabajo, al no tenerlo el tiempo pactado, recibe una compensacion a cambio, yo lo veo justo.
Es como la penalizacion por permanencia, imaginate que te ponen fibra en casa y la instalacion conlleva una permanencia de 12 meses, si un mes despues no quieres tener ese servicio, lo justo es que pagues una proporcion del coste de inversion que ha hecho la empresa.
La respuesta liberal es que un despido causa unas externalidades negativas a la sociedad, y la indemnización trata de disminuirlas.
El trabajador sufre un menoscabo económico por el despido inesperado, tiene que dedicar cierto tiempo a encontrar otro trabajo y luego aprender/adaptarse al nuevo trabajo, periodo durante el cual es menos productivo.
La empresa se ahorra el sueldo en primera instancia, pero si luego vuelve a necesitar un trabajador, el nuevo tendrá que aprender/adaptarse

Pues acabas de describir los objetivos de las ultimas reformas laborales en España.
en teoría viene de la mentalidad "protectora" del estado ya que el estado considera a los trabajadores imbéciles que no saben ahorrar dinero y que se quedan sin nada si no tienen trabajo por lo tanto la empresa les quita 12% de su dinero mensualmente para dárselo cuando los despiden
en realidad es que es una medida para ayudar a la empresa ya que dicho dinero tiene reglas y todo tipo de bullshit y si la empresa hace que se cumpla esas reglas el trabajador le sale un 12% mas barato, ver que gente de "izquierdas" apoya este tipo leyes desde un punto de vista cínico da risa y luego se preguntan porque la gente deja de votar políticos de "izquierdas"
Claro porque todo el mundo sabe, que si en España no hay indemnizacion por despido seria todo mejor no ? jajaja, solo para empezar disminuiria la productividad de la empresa al contratar a un nuevo trabajador que rinde menos que uno que ya conoce el trabajo y para continuar se podria utilizar para tener trabajadores de usar y tirar, cosa que llevaria a un pelea por costes y precio que haria caer aun mas la productividad.
claro todo el mundo sabe que se putea al trabajador hasta que se va solo sin cobrar una mierda

toma sin indemnización por normas legales y un sueldo 12% mas bajo todo el tiempo, marca izquierda de españa cuidando de la empresa, me vuelves a llamar cuando la indemnizan es de 20 días por año sin ninguna norma o mierda legal y da igual si es despedido o se va solo, hasta entonces esto es solo una mierda
Sí, seguro que si quitamos la indemnización nos suben un 12% el sueldo a todos xD
Porque es uno de los muchos derechos y obligaciones que contraen mutuamente trabajador y empresario al firmar un contrato de trabajo. Aparte de eso, ¿qué pinta la justicia en todo esto?
Es de agradecer el análisis, pero lo cierto es que no hacía falta. Con ver cualquier entrevista de la "prensa libre" y comprobar que nadie les hace una mala pregunta incómoda basta para saber para quién trabajan y a quién van a favorecer con sus propuestas de ley.
Es preocupante la gran cantidad de personas que están siendo engañadas, menos de las que pronostican las encuestas, pero en cualquier caso mucha gente. Está claro que en este país hay un gran déficit de sentido cumún, y también está claro porque no les interesa que esto cambie.
A pesar de los comentarios infantiles típicos en los posts de Laboro, el análisis esta bien.

A nadie le debe extrañar que Ciudadanos proponga bajar la protección al indefinido y subirla al temporal. Es lo que siempre han defendido, ya que, según sus tesis, bajará la dualidad laboral y ayudará a tener empresas mas productivas y menos paro.
Les puedes comprar su discurso o no, pero los puedes acusar de engañar a nadie.
En la practica quieren bajar al indefinido, transformar a todos en indefinidos y por ende bajar a todos los derechos.
Mentira. Ciudadanos está vendiendo esta reforma como que no baja ninguna indemnización, y que los temporales ahora serán indefinidos y cobrarán indemnización por ello.
La segunda afirmación es cierta, la primera tiene truco, y es que con ella se podría despedir más barato con más herramientas que antes, por lo que en la práctica sí que bajaría la indemnización a indefinidos.
Partiendo de que esta gente solo mira por ellos, que esperáis?
Ahora sí, lo reservo para las ocasiones: menudos hijosdeputa.
Me encanta el nuevo supuesto de despido objetivo:

"Por la amortización justificada de un puesto de trabajo individualizado. Se considerará que la amortización está justificada cuando las funciones desempeñadas por el puesto de trabajo no respondan a una necesidad de trabajo de carácter estructural y permanente dentro de la actividad normal de la empresa. En todo caso, se entenderá que no responden a dicha necesidad los puestos de trabajo cuyas funciones hubiesen devenido
Es que poner lo que le salga de los gonadas al jefe quedaba mal.
Si alguien necesita argumentario para criticar la reforma no hay más que copiar y pegar esto que dices.
Hasta ahora, todas las críticas que había oído eran mera verborrea. Demostrar que los despidos improcedentes dejaran de existir en la práctica y que los indefinidos cobrarán 20 días por año hasta 12 meses es clave para entender que es una reducción de derechos, y un ataque a la estabilidad laboral.
Parece dictado por la mismísima CEOE.
Y así, señores es como te cepillas los 33 días y lo dejas en 20. Y la CEOE y el IBEX encantados.
Le habrán mandado a Riverita unos buenos volquetes de fariña como agradecimiento.
A veces hay cachondeo con las "ocurrencias" que tienen a veces los de Podemos, pero al menos no te precarizan y te empobrecen como las "ocurrencias" de Ciudadanos. En fin.

Hay algo bueno con Podemos y C's, que sabes lo que hay si les votas, con PP y PSOE son unos mandaos.
Y ya tenemos a la realidad de la banda de acólitos de CIudagramos con Falangito el esnifador a la cabeza mostrando su verdadero ser, es decir, tan ladrones como los Ppsunos. Y es por eso que este mierda era de la organización criminal Ppsuna hasta que le echaron a patadas por trincon y golfo y así creó la mierda CIudagramos para robar a manos llenas.
DONDE ESTÁN AHORA TODOS LOS MAMARRACHOS DE CIUDAGRAMOS QUE DEFENDÍAN AQUÍ ESTA GRAN MIERDA
Aquí uno. Hay alguna razón por la que este artículo tenga la razón absoluta?
Que problema tenemos en españa con "ser de x o de y" parece que una vez que das el voto perteneces a ese bando, como si un fan de un equipo de futbol fuera, y todo lo que hace mal no importa y hay que defender todo lo que hace o dice.

viva er PP manque pierda! a por los catalaness oeeeeee
He puesto como ejemplo el PP (podría ser C's también) porque normalmente, y como es mi comentario y por tanto mi opinión, el que se identifica con los valores del pensamiento "liberal" tienen menos autocrítica que otros.
Un partido al servicio de la patronal. todo en orden.

viernes, 9 de marzo de 2018

Los esclavos de amazon

Además del coche, las multas y la gasolina, además tienen que pagar el parking en las zonas donde por huevos tienen que repartir.

A ver estudiao.

---

Comprobamos nuestros turnos en las distintas pizarras para saber la tarea que nos toca hoy, aunque lo más probable es que sea que se acerca la hora de “fichar”, sean las 7 de la mañana o las 3 y media de la tarde, siempre con varios minutos de antelación para estar a “en punto” en nuestro lugar de trabajo ya esté a 5 o a 400 metros de la máquina de fichajes. Hablamos de una nave de más de 75.000 metros cuadrados en la que la mitad de la superficie la ocupan las “pick towers”, torres de 4 plantas con infinitas estanterías, escaleras y pasillos. Con suerte, hoy nos ponen de “runner” o “water”, con una carga física mayor, pero muchas veces preferible a la eterna monotonía de la mayoría de procesos de Amazon.

Así empieza un día cualquiera en un almacén como MAD4, en San Fernando de Henares. Unas experiencias que son plenamente exportables a los centros del resto del mundo de Amazon y también de otros gigantes logísticos.

Todos los procesos en Amazon están sometidos a una continua evaluación, medición y optimización para lograr la mayor productividad posible, ahorrando movimientos innecesarios que afecten a la “producción” individual y total. Así, se organiza todo el espacio de trabajo para que no tengas que mover apenas los pies en casi 8 horas al día mientras te dediques a tareas de empaquetado (“pack”, con una producción de hasta 3-4 artículos por minuto dependiendo del tamaño) o recepción de mercancía (“receive”, esperando la llegada de alguna caja con artículos pequeños que pueda levantar tu producción individual diaria).

Un “stower” se dedica a ubicar la mercancía en las kilométricas estanterías de la nave, muchas veces en plantas sin apenas espacio para objetos grandes, lo cual es una complicación para tu métrica individual. Si coincides con un compañero en cualquiera de los pasillos y piensas aprovechar para hablar mientras trabajas, lo más probable es que un superior se acerque a indicarte que no está permitido ubicar en el mismo pasillo por este carcelario motivo. El “picker” se dedica a recorrer el gran almacén recogiendo los artículos encargados por los clientes, calcula una media de unos 20-25 kilómetros andados en cada jornada laboral con tan solo un descanso, lo que son entre 2 y 3 maratones por semana.

A mitad del turno, el único descanso durante la jornada: unos 30 minutos, de los cuales casi un tercio se invierten en pasar los arcos de seguridad antirrobo, ir a las taquillas y esperar las colas para coger café o comida de las máquinas expendedoras. Finalmente, apenas 20 minutos sentados en mitad de una frenética jornada de trabajo.

Leer: “Cuando la lucha terminó, las mujeres de Magneti Marelli ya eran diferentes”

Ya de vuelta en nuestro puesto de trabajo, comenzamos a mirar repetidamente la hora que parece ni moverse debido a la excesiva monotonía. Una vez los volúmenes del centro empezaron a estabilizarse, debido a la apertura de otros por toda España, la necesidad de trabajadores en categorías superiores fue disminuyendo. La promoción profesional quedó así como una posibilidad remota, empeorada aún más con el cambio de condiciones que la Empresa pretende y que explicaremos más adelante.

Muchas de las tareas exigen un sobreesfuerzo físico que no es posible obviar. Por eso, llama la atención el celo que se pone como algunas normas de “safety” (seguridad laboral), como un máximo para el peso que una persona sola puede levantar, mientras pueden dejarte sólo con tareas que implican tener que coger dicho peso repetidamente durante toda la jornada.

Cuando se acerca la hora de fichar las caras comienzan a dar signos de alegría al fin, a no ser que te hayan comunicado una hora de “flexibilidad positiva” con antelación para ese día. Alargando, por tanto, una hora más tu jornada laboral ese día sin que te sea retribuida, en principio, como hora extra (una gran cesión a los empresarios con la reforma laboral del PP de 2012).

En los últimos días del mes llega la tan ansiada nómina. Amazon presume de “salarios competitivos” cuando la realidad es que el entorno de los 1250€ netos mensuales se cobra en 12 pagas más 2 pequeños bonus de 400€, hablando de las categorías más bajas pero mayoritarias en Amazon. Una retribución que, por un lado queda por debajo de los 23.000€ brutos del salario medio en España, y por otro está alineado en sus categorías inferiores con los salarios del sector logístico en Madrid. De tal modo que trabajar en una de las primeras empresas del mundo por capitalización no tiene, a priori, ninguna diferenciación a nivel salarial con su entorno a pesar de los altos ritmos de trabajo y los enormes beneficios obtenidos.

tu tiempo a disposición del “mercado”
La reforma laboral de 2012 duplicó la capacidad de las empresas para la “distribución irregular de la jornada” de sus trabajadores. Lo que en empresas como Amazon ha dado lugar a una bolsa de temidas “horas flexibles”. ¿En qué consisten? Básicamente en que hay 150 horas al año que se pueden redistribuir por parte de la empresa, siempre preavisando con 5 días de antelación. ¿Esto qué implica? Que durante ciertas semanas con picos de demanda se trabajen 9 horas la mayoría de días. Todo ello a coste 0 para la empresa, simplemente tiene que compensar esas horas acumuladas “mandándote a casa” en las temporadas de menos trabajo.

Una nueva modalidad de esta flexibilidad se empieza a abrir paso, especialmente en otros centros, esta vez teniendo como víctimas a los contratados a tiempo parcial. Por un lado, se firma con la empresa un contrato parcial a 27,5 horas semanales. Por otro, la “demanda del mercado” en ciertos periodos lleva a que la empresa exija “horas complementarias” con hasta tan solo 24 horas de antelación. Esto puede significar que puedas venir a trabajar bajo esta modalidad de horas con un límite del 50% de las horas contratadas a la semana. Una fórmula aún minoritaria pero que amenaza con convertirse en una relación precaria habitual: la empresa sólo se compromete a un número reducido de horas que puede ampliar en casos de necesidad pero sin asumir los “costes” de un trabajador a tiempo completo el resto del tiempo.

Amazon tampoco es excepción entre las empresas españolas a la hora de desplegar una auténtica política del miedo para controlar y exprimir a sus trabajadores. Con más de un 15% de desempleo en el país, el recambio de cualquier empleado es algo fácil y sencillo. Seas nuevo o antiguo, por ETT o fijo, el monitoreo de tu actividad es constante. Mes a mes, corren bulos sobre despidos masivos que a pesar de ser infundados, denotan lo que es una auténtica amenaza cotidiana en nuestro centro de trabajo.
El temido “feedback” o reporte, habitualmente negativo, es el “toque de atención” estandarizado que se da en Amazon. Puede ser por no cumplir con los ratios de productividad, por falta de actitud o hasta por incumplimiento de normas de “safety”. Lo habitual es que periódicamente los mánager –supervisores- se paseen por toda la nave informando al trabajador de su desempeño. Pero, claro, ¿cómo pueden medir cada una de las operaciones que realizamos en el día a día?

Existe un sistema de medición del desempeño que intentan extender progresivamente a todas las tareas posibles con la intención, no de encontrar los errores y los problemas organizativos que nos puedan hacer improductivos, sino de presionar constantemente al trabajador para que rinda más y más. Un sistema que siempre ha sido criticado y polémico, principalmente porque apenas es capaz de distinguir los artículos por su dimensión. Teniendo en cuenta que un artículo, para cualquiera que sea el proceso, tarda más en procesarse cuanto más grande sea, no tiene sentido hacer una media general de operaciones cuando, por ejemplo, el mismo tiempo que se ocupa en procesar una cafetera se utiliza en hacer lo mismo con 5 o 6 libros.

En el fondo, un análisis riguroso revelaría que la ristra de porcentajes que nos asignan (por ejemplo: “vas flojo, sólo al 80%”, “enhorabuena, estas dos semanas vas al 110%”, “ibas bien pero cada mes cae más tu “rate”, tienes que apretar más”) no miden realmente el desempeño individual del trabajo. No tiene en cuenta las diferencias entre plantas de las distintas “pick towers”, no entiende de diferencias entre muchos subprocesos, no computa adecuadamente los tiempos de ir al servicio, movimiento de palets, solución de problemas… Al final, todo queda en una carcasa en lo que realmente importa es la presión psicológica que tiene el trabajador para llegar a unos índices que raramente tienen que ver con la tarea concreta que estás realizando. Y esta práctica tiene también sus consecuencias psicológicas: no han sido pocos los casos de personas a quienes semana a semana, especialmente siendo de ETT, la comunicación de que no llega a la media da lugar a que la persona quede hundida incluso llegando a las lágrimas.

Leer: El sindicalismo social que prende en México

Lo racional sería utilizar estos mecanismos, no para tratar de exprimir, si no para localizar los factores que puedan hacer improductivos los procesos. Pero eso no va con la ideología empresarial americana en la que lo importante es como desempeñas individualmente sin hacer preguntas. En vez de optar por un clima laboral de compañerismo y diagnóstico colectivo de los problemas, se fomenta una jungla de competencia de unos con otros por elevar más y más los índices. Y quienes no estén dispuestos a correr más y más rápido como ratones de laboratorio podrían engrosar la próxima lista de no renovaciones o “finalizaciones” de contrato.

La temporalidad es otro de los cánceres que invade Amazon. Entre el 30 y el 40 por ciento del personal de MAD4 lo es a través de ETT, bien Adecco, bien Manpower. Los contratos habitualmente duran una semana, dos… con mucha suerte un mes o más. Es el personal sobre el que recae más presión, al fin y al cabo ese supuesto rendimiento es el que permitirá o no que sigas contratado más allá del próximo domingo. Además cabe añadir la ausencia de derechos sindicales: no existe representación de trabajadores, no hay un interlocutor ante las ETT… y su “derecho a huelga” es papel mojado como se verá más adelante.

Ideología empresarial
Las nuevas técnicas de gestión de los recursos humanos tratan de desdibujar constantemente la relación trabajador-empresario con una amplia variedad de prácticas. Es por eso que se esfuerza en crear una especie de relato propio en el que los trabajadores puedan ver enmascarados sus intereses. Pareciera que ya no fuéramos trabajadores que acudimos al mercado laboral a ofrecer nuestro trabajo recibiendo un salario en contraprestación. Hoy día, en esta época de posmoderna relatividad, las grandes empresas nos tratan como asociados o “coworkers”. Encubren como libre, voluntaria y provechosa una relación laboral cuya duración muchas veces depende de la posibilidad de lograr un empleo más agradable aunque fuera por un salario menor.

Se sigue una lógica muy similar a la que acompaña a becarios y personas con contrato de prácticas: tu retribución no es sólo el salario que acompaña al servicio que prestas, sino la “formación” y el “valor añadido” de la experiencia de haber pasado por una gran corporación como Amazon. Se intenta concebir el paso por el trabajo como una experiencia positiva (el lema que preside las entradas de Amazon es “work hard, have fun, make history”: trabaja duro, diviértete, haz historia). Son encomiables las intenciones de compañeros de Recursos Humanos en hacer menos dura la “experiencia Amazon” con algunas “fun activities” pero estas tácticas finalmente tratan de invisibilizar unas muy mejorables condiciones de trabajo.

David contra Goliath, el sindicalismo en Amazon
Aún a riesgo de vernos congelados profesionalmente, de hacer más cotidianas aún las tareas monótonas, algunos trabajadores y trabajadoras dimos el paso hacia adelante para intentar defender los derechos comunes. Muy a pesar de la cultura empresarial americana, que en sus orígenes trató de convencer a los trabajadores de hacer “encuentros de asociados” (en vez de un Comité de Empresa) para un trato directo entre dirección y trabajadores, el sindicalismo sigue siendo la principal herramienta de los trabajadores para luchar por el bienestar en el empleo y por retribuciones dignas para nuestra fuerza de trabajo.

Sin embargo, a pesar de que la legislación nos garantiza ciertos derechos, son varios los problemas, al margen de las consecuencias individuales, con los que nos encontramos a la hora de realizar tareas sindicales. El local del Comité de empresa, por ejemplo, que en teoría debería estar a disposición de los trabajadores, se encuentra apartado a más de 300 metros de la puerta principal, accediéndose desde la zona de entrada de camiones para la cual has de tener un permiso especial para acceder. Los recursos con los que contamos además las secciones en los 4 minúsculos despachos son escasísimos: apenas mobiliario y recursos informáticos, una impresora, ventanas selladas… Por motivos de seguridad, los ordenadores portátiles tampoco pueden entrar a la parte del almacén donde su encuentran dos de los despachos sindicales.

Y no puede obviarse en este apartado las distintas tácticas que utilizan para sembrar las divisiones entre Comité y trabajadores. La rumorología frente a sus miembros es constante. El intento de la sección sindical de CGT de hacer una asamblea a las puertas del centro fue anulado en diciembre por la Empresa al no dar permiso. En las recientes votaciones entre acuerdo con la empresa o huelga, llegaron a hacer reuniones informativas a los trabajadores en grupos de 30 para influir en la votación volcando en todas ellas las posibles consecuencias de empeoramiento de horarios o disminución del empleo que pudiera tener. A esta ya de por sí inusual práctica empresarial hay que sumarle el que se negara varias veces la entrada a miembros del Comité para dar la perspectiva completa sobre la falta de acuerdo entre Empresa y representantes.

La reforma laboral aterriza en MAD4
Las negociaciones para el convenio 2017-2019, tras más de 12 meses sin avances, tuvieron un giro brusco a principios de diciembre pasado. La reforma laboral, de cara a mejorar la “competitividad” de las empresas, dio fin a la ultraactividad automática de los convenios colectivos según la cual un convenio se prorrogaba hasta la consecución de un acuerdo. Hoy por hoy, en caso de desacuerdo, el convenio que pasa a aplicarse es el de “ámbito superior aplicable” en nuestro caso el Sectorial de la Logística y la Paquetería de la Comunidad de Madrid.

Esta situación fue presentada por la empresa como una transición obligada. La jurisprudencia actual determina que los convenios de centro no tienen las mismas posibilidades que un convenio de empresa a la hora de descolgarse de algunas cuestiones determinadas por los convenios superiores aplicables. Al haber varios centros de Amazon en España desde tiempos recientes, ya no puede negociarse un convenio de empresa pues implica al resto de centros. Ante la inseguridad jurídica que la Empresa aducía que provocaría un nuevo convenio de centro, la posición empresarial pasó a ser, 13 meses después de comenzadas las negociaciones, la de que había que aplicar el Sectorial con un pacto que “conservara en su conjunto” las condiciones de trabajo del convenio propio.

En un primer momento, la parte sindical entendió que ese marco era de menos garantías en cuanto al punto de partida de las negociaciones, a la ultraactividad, a la negociación colectiva desde el centro, etc. Aun así, el bloqueo de la parte empresarial a negociar otra cosa llevó al replanteamiento de la posición para explorar la posibilidad de un pacto de mejora sobre el Sectorial lo suficientemente sustancial como para merecer el cambio de marco.

Dos meses después, el preacuerdo entre representantes sindicales y Empresa resultó imposible. La Empresa no estaba dispuesta, entre otras cuestiones, a asegurar subidas salariales para los próximos años ni a ceder en cuanto a la supresión de una categoría profesional intermedia. Una situación que llevó a los sindicatos a convocar una asamblea de trabajadores para el 1 de marzo. Dicho encuentro tuvo la mayor participación de las asambleas habidas en MAD4 con un resultado favorable a la huelga por tres cuartas partes de los trabajadores.

Otro trabajo es posible
Otro trabajo es posible en el que las condiciones permitan una vida digna, y en los que cada jornada no sea un calco exacto de la anterior. Un trabajo en el que nuestra salud física y psicológica sea lo primero, en el que seamos más compañeros y nunca competidores.

Pero para ese objetivo partimos de una derrota que la clase trabajadora lleva ya décadas sufriendo. Los valores empresariales, los del individuo, el sálvese quien pueda, el amiguismo hacia la Empresa… han minado la identidad y por tanto las luchas laborales de los tiempos recientes. Los años de bonanza económica en los que caló la idea de un capitalismo con bienestar social en España ya pasaron. Eso quedó como un mito en el que se diluyeron muchas iniciativas solidarias y de organización de los y las trabajadoras.

Tenemos que recuperar el sindicalismo de clase, pero no a través de grandes proclamas ni campañas virtuales. La recuperación de un sindicalismo consciente y militante vendrá del trabajo cotidiano, del día a día de reivindicación de mejoras para el trabajador y la trabajadora en cuanto a salud laboral, salarios, igualdad, promoción profesional, complementos para las bajas por incapacidad temporal, horarios, bienestar en el trabajo… Es necesaria también la articulación de los trabajadores temporales frente a los abusos de Empresa y ETT’s.

Otro trabajo es posible, pero sólo si recuperamos parte de la tradición sindical que tanto bienestar conquistó el siglo pasado. La huelga del 21 y 22 de marzo fue una importante batalla más en la lucha contra la regresión en derechos laborales. El sistema económico en el que vivimos funciona haciendo que las personas trabajadoras, ya sean manteros, obreros del metal u operadores logísticos, asuman rebajas en derechos de todo tipo para poder utilizar esos recursos en que las empresas mejoren su “competitividad”.

El 21 y 22 de marzo más del 95% de los trabajadores del almacén estuvimos en huelga frente al almacén, mostrando que el “milagro” de Amazon solo es posible a través de nuestro trabajo. La Empresa tomó represalias haciendo obligatorios los días posteriores que eran de descanso a través del recurso a la flexibilidad de la que hablábamos antes. Fueron 48 horas de paralización absoluta del almacén, ni un solo paquete fue enviado desde MAD4. Cabe destacar las amenazas y coacciones que sufrió el personal de ETT, cuyos contratos cumplían en su mayoría el 1 de abril y ya ha habido varios casos de huelguistas que han acabado sin renovar el contrato.

La avaricia de los gigantes económicos no tiene límite si no les frenamos. Y es por ello que en los próximos días convocaremos nuevas movilizaciones en caso de que no cambie la actitud empresarial. El día de la madre, el Prime Day, el Black Friday… suenan a fechas clave en la que el conflicto está asegurado en Amazon para este año.


El chocolate del ICO

En el instituto de crédito oficial, los jefecillos se gastan de dinero público, un pastizal en chocolatinas.

Pagado con el dinero de todos, os recuerdo.

glovo busca esclavos sudamericanos

Obviamente, como falsos autónomos.

Y que trabajen por cuatro chavos.

O menos.

miércoles, 7 de marzo de 2018

La huelga de las mujeres

Que ni es huelga ni es ná.

Los juerguistas del amason

Están a un click de ser reemplazados por robots y drones.

La culpa obviamente, es de los gilipollas que compran allí en lugar de en los comercios tradicionales.