sábado, 21 de abril de 2018

Renta complementaria desempleo

Tres de cada cuatro desempleados perderán cobertura con la nueva ayuda a parados que el Gobierno quiere poner en marcha con motivo de la finalización de la prórroga del Programa de Activación para el Empleo (PAE) y del Programa de Recualificación Profesional (Prepara) el próximo 30 de abril. Según denuncia CCOO,  la Renta Complementaria de Desempleo (RED), programa con el que el Gobierno pretende fusionar las ayudas a parados de larga duración en una única, reducirá, de media, entre uno y tres meses la cobertura de las prestaciones por desempleo. Si el desempleado no tiene familia a su cargo, la merma será aún mayor: entre nueve y 28 meses menos.

El secretario de Políticas Públicas y Protección Social ha asegurado que esta iniciativa sólo mejora la situación de uno de cada cuatro desempleados. Además, ha puesto de relieve que, aunque, en general, se pierden entre uno y tres meses de cobertura, las caídas pueden llegar a rondar los 42 meses. Es el caso de los mayores de 45 años con responsabilidades familiares que no han cotizado lo suficiente para acceder a una prestación contributiva: la cobertura pasa de los 66 meses actuales de máximo que se podrían obtener si se encadenan diferentes ayudas (los 21 meses de ayuda actuales más el Prepara, el PAE y la Renta Activa de Inserción) a 24 meses.

Las reducciones más importantes de la protección se concentran en los mayores de 45 años que no han cotizado lo suficiente para acceder a una prestación contributiva, pero también salen muy mal parados todos los beneficiarios de la Renta Activa de Inserción (RAI), que se puede cobrar hasta 11 meses, y se puede solicitar hasta tres veces con un año de espera. Los primeros perderán entre 39 y 42 meses de protección dependiendo de si tienen, o no, cargas familiares.

No tienen acceso a la RAI

Además, cuando estos mayores de 45 años agoten alguna de las prestaciones que plantea la RED, ya no van a poder acceder, como sucede en la actualidad, a la RAI, por lo que, según CCOO, se perderá un "importante" periodo de protección si este colectivo continúa en desempleo. También pierden importantes periodos de prestación los emigrantes retornados, porque tampoco tendrán acceso a la RAI como hasta ahora .

En la primera propuesta del Gobierno el pasado 21 de marzo, según el sindicato, se hacía un "intento de reordenación de las prestaciones asistenciales que perciben los desempleados, aunque presentaba "importantes" limitaciones respecto a la pérdida de periodos de percepción para algunos colectivos y en la transferencia a las comunidades autónomas de algunas prestaciones, o por el hecho de que no se recogían medidas para parados de larga duración.

La segunda propuesta del Ejecutivo, que recibieron las organizaciones sindicales el pasado lunes, pese a que responde a observaciones realizadas tanto por CCOO como por UGT, y permite recibir la nueva ayuda a excarcelados, discapacitados y víctimas de violencia de género, todavía presenta problemas para garantizar el acceso a prestaciones de carácter asistencial para una serie de colectivos concretos.

Ampliar la cobertura

Para el sindicatoo, es necesario abordar de manera integral el sistema de protección por desempleo para reforzar su ámbito. En concreto, la mayor prioridad, desde el punto de vista de CCOO, está en el colectivo de parados de larga y muy larga duración (12 meses los primeros, más de 24 meses los segundos) para los que sería necesario ampliar la cobertura.

"El Gobierno no ha hecho movimiento alguno en estas alternativas y ha propuesto una mera remodelación de las prestaciones hoy existentes, pero le hemos planteado que esto puede no tener sentido, que tenemos el 30 de abril a la vuelta de la esquina y que no se puede mantener en los términos en los que estaban", ha asegurado tras afirmar que la opción que las organizaciones sindicales han trasladado al Gobierno es la de reforzar el sistema de Seguridad Social en materia de prestaciones económicas.

El sindicato también ha hecho hincapié en que el sistema cuenta con un excedente de 2.353 millones de euros, debido, en parte, a que la prestación media ha pasado de rondar los 1.000 euros al mes a situarse en cifras cercanas a los 810 euros mensuales, lo que pone en evidencia que hay "un problema con la cobertura del sistema de prestaciones por desempleo". En  la actualidad el número de personas que deberían tener derecho a protección,  porque han trabajo pero no tienen cobertura, asciende a 1,2 millones.

En general, la organización sindical cree que se debería ampliar la cobertura. "No puede ser que todos los movimientos sean para reducir cobertura y aumentar los requisitos".

Tendrá que robar a los ladrones, si no nos dejan vivir en paz. Es una buena idea, así queda más para el capital. la ayuda al desempleado la paga el estado. Supongo que comprenderá usted que, consecuentemente, para quien queda más es para el mismo estado. ¿Qué tendrá que ver aquí "el capital"? la ayuda al desempleado la paga el estado" NO...la ayuda al desempleo la pagan los trabajadores con sus cotizaciones y con su SEGURO DE DESEMPLEO, por el que pagan mientras trabajan. creo que se equivoca.

Las ayudas las gestiona y abona el estado. Que también las recauda de las aportaciones de los empleados. Gestionar no es pagar. Las ayudas las pagan los trabajadores con sus cotizaciones, que incluyen un seguro de desempleo. El estado no paga nada. gestionar no es pagar, pero abonar sí. Así que el estado paga las prestaciones con lo recaudado a los trabajadores. Ah, coño, entonces son los bancos quienes pagan las prestaciones, ni el estado, ni los trabajadores....vaya argumentos no. Los bancos tramitan el pago, el estado es quien paga. No es tan complejo, creo yo. es decir, que el banco me abona a mí mi nómina cuando la saco de los cajeros porque ellos son los últimos en manejar el dinero? Me refiero, a mi, de mi nómina, me descuentan dinero para ese "seguro de desempleo", el estado "guarda" mi dinero hasta que lo necesite para el desempleo, y luego cuando esté en situación de desempleo, el estado es el que me "paga" es decir, ¿ese dinero no ha salido de mi nómina porque es el estado el que me lo paga en última instancia?

No le entiendo. Es cómo so es el banco el que me paga cada vez que saco mi dinero de éste. intento aclarar el símil del banco  El estado no "guarda" el dinero aportado al igual que no "guarda" lo que aporta vía impuestos. Lo recauda, lo gestiona y abona los gastos de dicha gestión. A los que nunca han trabajado el 'estado' no les paga nada, ¿porque será? tal vez sea porque nunca han cotizado... eso de que a los que nunca han trabajado el estado no les paga nada no es cierto. Hay rentas de integración, de subsistencia, pensiones no contributivas, etcétera. ¿por qué será?¿será porque es el estado quién paga las ayudas todas?¿será el estado quien paga la ayuda a los desempleados? De tu argumento, el estado no paga nada, transfiere dinero recaudado de los trabajadores y contribuyentes y diseña partidas tramitando el pago a los desempleados. Por mucho que se le de la vuelta a los argumentos, la riqueza lo generan los trabajadores (plusvalor), ni el empresario, ni el estado ni los bancos. la riqueza lo generan los trabajadores (plusvalor), ni el empresario, ni el estado ni los bancos.

La riqueza la generan las empresas -difícilmente un trabajador generará riqueza por sí solo, sin los medios que pone la empresa (planta, maquinaria, etc.)-, el estado -como empresa que es, también genera riqueza: infraestructuras, etc.- y los bancos -facilitando la inversión y produciendo crecimiento económico a largo plazo- Los autónomos son los padres. La riqueza la genera Ibertrola, difícilmente podrás utilizar esos medios sin electricidad.  Los autónomos son los padres. La riqueza la genera Ibertrola, difícilmente podrás utilizar esos medios sin electricidad.  Evidentemente, es así. Iberdrola, como empresa que es, también genera riqueza la riqueza la crean los trabajadores. Imagínate tus plantas y maquinarias vacías sin que nadie las opere. b) el estado no es una empresa. Es un estado. Confundir ambos conceptos es muy neoliberal. c) Eso de que los bancos facilitan la inversión y el crecimiento será en tus mundos de yupi. En España son una rémora que consume recursos muy valiosos. Mira la inversión y el crecimiento que nos ha dejado rescatarlos..

Imagínatelo al revés, ¿tendríamos la misma riqueza si no hubiera maquinaria? Evidentemente no, la maquinaria, al igual que los trabajadores, contribuyen a la creación de riqueza, generan riqueza. El estado no es una empresa, evidentemente, pero se le parece mucho, y también genera riqueza Esto sí que ya no me voy a meter a explicarlo, lo único que diré es que si no tuviéramos bancos seríamos un país subdesarrollado. Que no debieron haberse rescatado? Pues quizás no, eso sí es opinable, pero los bancos son imprescindibles en una economía desarrollada Se ve que sí es complejo para ti, el estado tramita el pago, son los trabajadores quienes aportan el dinero. y me imagino, que asímismo, el empresario que paga a los trabajadores tramita el pago porque el dinero lo aportan los clientes, ¿no? el estado te paga el dinero que te debe, ya que previamente te lo ha estado quitando expresamente como seguro de desempleo. La prestación por desempleo no es una beca, las pensiones tampoco. se llama seguro por algo, los trabajadores apenas aportan una infima parte de su sueldo que no le daria ni para cubrir el primer mes. Como el paro es muy alto las aportaciones del resto de trabajadores no llegaban para cubrir los subsidios y el estado pone el resto. Ahora con estos recortes el PP ha hecho por primera vez que el paro solo se cubra con las rtetenciones al trabajador El Servicio Público de Empleo Estatal, el SEPE, durante toda la crisis se ha financiado por un lado…  

Las cotizaciones no dan ni para limpiarse el culo. así tiene más dinero el Estado para rescatar bancos, autopistas y pagar deuda. Entendemos que #3 era demasiado sutil como para que lo entendiera cualquiera a qué dedique el estado el dinero depende del estado. Eso no implica que el ahorro en presraciones por desempleo vayan a ir al "capital" (¿?). Se destinará a las partidas que indique el presupuesto. supongo que quiere decir, que hay que ahorrar por si en el futuro hay que salvar màs autopistas. Salvar ciudadanos VS salvar capital. yo es que la exegesis la llevo regular. Y de todas formas, lo del "capital" creo que no viene a cuento. Por ejemplo, yo, como liberal, podria argüir que hay que ahorrar para que sus señorías puedan cobrar más por comisión Pero todo esto no seguiría siendo más que "más dinero para que el estado lo gestione como le venga en gana" que es otra forma de decir "mas poder para el estado" no espero que me lo agradezca (es más, me importa medio zurullo).

Lo que sí espero son argumentos. Better luck next time El Estado no paga una mierda. Todo es dinero de impuestos. y como corolario: las empresas no pagan una mierda. Todo es dinero de las ventas. La diferencia es que una empresa puede crear valor añadido. El Estado normalmente, no. eso es un tema diferente, en mi opinión.

Y de todas formas, habría que ver eso de que el estado no crea valor añadidi. El bienestar ciudadano, la protección del más débil, la regulación mediante leyes, ¿no son un valor añadido? me temo que en este país, como en todos, el dinero sale de los impuestos de los trabajadores y, en este precisamente, las grandes empresas pagan menos imuestos que un trabajador, comparativamente hablando, eso de que el dinero sale del gobierno es tener ganas de hacernos reir a todos. el dinero, en este país, sale del dinero de todos los actores económicos; trabajadores, empresas, consumidores, todos ellos aportan vía impuestos (cotizaciones, impuestos de socuedades, iva). Lo de que las grandes empresas pagan menos que un trabajador: le invito a que conozca los países escandinavos donde lo mollar de los impuestos son a consumo y trabajadores; y donde las empresas tienen una fiscalidad envidiable. Por cierto, si le presentase la cifra que he pagado yo y mis socios  Los presupuestos más sociales, dicen. hombre todo depende a quien ayude

"Ayuda" y "Gobierno" en la misma frase no funciona. Estaba visto. Qué bien sabe el PP quién va a ser su nuevo público electoral. Ya se ha ganado a los jubilados, ahora va a por los parados. Lo increíble es que no sabe cómo va a pagar ni a unos ni a otros. La buena gestión, Hace un mes los jubilados estaban que trinan por el tema de las pensiones. ¿Qué me he perdido? El PP ha prometido un 2-3% de subida a 7 millones de pensionistas. Precisamente a las pensiones más bajas. El PNV ha permitido que se aprueben los PGE... así que el PP ha salvado un match ball hasta 2019. Gracias, me había enterado de lo del PNV pero no de las pensiones  Pues a ver como piensan pagarlas...

Pues con deuda. Y ya la AIREF y la UE nos ha echado la bronca. Este año se acaba el programa de barra libre de liquidez y compra de bonos, además sube el Brent hasta los 75 USD y el déficit sigue disparado... Vamos, que muy mal, no hemos aprovechado la etapa de crecimiento para reducir deuda y ahora vienen curvas. Los parados no es un colectivo especialmente conocido por sus movilizaciones.  Los jubilados en cambio, son 8-9 millones de votantes con mucho tiempo libre y mucho rencor. Mariano ha jugado bien sus cartas. Jubilados y PNV en el bote, a costa de parados, murcianos, I+D. Y luego dicen que no es listo el de Pontevedra. es lo que tiene los concursos de popularidad. es que el tema del paro debería movilizarlo los sindicatos... Y ya sabemos con quien están los mayoritarios.

Los sindicatos no representan a los parados. Precisamente a los sindicatos les interesa el modelo laboral de dualidad, en el que los fijos son muy fijos y el resto... pues haber estudiado una oposición. ¿Los sindicatos no representan a la clase trabajadora? En teoría, un sindicato puede ser generalista y representar a todos los que están en condiciones de trabajar. En la práctica representan a trabajadores en activo, en centros de trabajo o empresas concretas. Y por supuesto no entra en sus planes facilitar la competencia con sus representados. ¿Te suena la negativa de los controladores aéreas a que admitieran más controladores para rebajar el importe de las horas extra? los sindicatos representan a sus afiliados Pues los fijos son cada vez menos fijos. Con la bajada de la indemnización por despido, largar a un fijo es poco más difícil que largar a un eventual. Los sindicatos sólo se representan a ellos mismos, y los vendedores de marisco.

Hace ya cinco reformas laborales que deberían haber convocado huelga general indefinida, pero están muy apegados a sus poltronas los muy traidores. el de pontevedra es tan listo como dejan patente sus intervenciones públicas. estas decisiones las tomarán sus miles de asesores, que nos cuestan otros tantos salarios de dinero público que usamos para financiar la labor de destruir lo público Como dijo el filósofo Marx: «Parece un idiota y actúa como un idiota. Pero no te dejes engañar: realmente es un idiota» Groucho Marx no era filósofo. me ha divertido eso de que tienen mucho rencor. Son hijos de la posguerra, y lo llevan a fuego en el adn. Esto es algo que me contó la profe de Economía en la ESO y todavía no se me ha olvidado:  los pensionistas suelen ser en todos los países el grupo de votantes más fiel y más reconcoroso que existe. A diferencia de otros (estudiantes, mujeres, habitantes de una región) o pueden aspirar a cambiar su función laboral ni conseguir ingresos de otra manera, así que la única represalia que les queda es cambiar el voto. Habrá acertado con el asesor adecuado porque listo listo... Rajoy precisamente listo no creo, pero su asesor de imagen y medios de comunicación, son putos genios.

Es mucho más fácil ser listo y no aparentarlo que lo contrario. Lleva varias elecciones ganadas contra todo pronóstico. Lo comentas como si estas movidas las creara y orquestara él. Espera, que me parto  Puede que sea listo, pero no es inteligente, las revoluciones se forjan apretando al pueblo y, que yo sepa, las pensiones siguen donde estaban. Viviendo de la pensión de tu padre se está mucho mejor. Gracias PPerro y libegales en general. hola, yo soy liberal.

¿Me dice en qué tengo culpa por que usted tenga que vivir de la pensión de su padre? Gracias eso sería de los que tenían cobertura... porque de 4 parados, 3? ya no reciben ayuda... Ya lo dijo Andreíta. De todas formas ésto son millones de votos para el PP and cuñaos. Dicen que hay parados que votan al partido corruPPto, los que les hayan votado, aquí tienen su premio. sarna con gusto no pica. sacrifican gustosamente sus privilegios de desempleo para aplacar la ira del dios Mercados

Otro acierto del PP a nivel electoral, esta vez van a conseguir los votos de la gran masa de parados, de sus familiares y allegados. Son unos genios. Conocen en profundidad la psique del español medio y le sacan el máximo partido. Se lo merecen por vagos! son unos artistas maquillando sus políticas para hacer creer al populacho que les dan algo cuando se lo están quitando. Disfruten lo votado imbeciles y los que pasan de votar, delegando en los que han votado como inbéciles. Deberían remodelar todo el sistema de prestaciones. Yo soy parada desde diciembre, pero no he parado (valga la redundancia) de formarme en este tiempo para que en octubre (que se me acaba la prestación) o antes ya pueda trabajar. Sé que hay colectivos complicados, sé que hay gente con problemas, pero no puede ser que haya un paro enquistado. Medidas activas de empleo, ayuda a personas a hacer CV, cambiar su imagen personal, crear valor... No solo poner el cazo y esperar que venga un milagro.…    eso no es ser Europa 100% ni no serlo, cada país tiene sus condiciones. Busca duración de desempleo en Italia y Francia y verás que se parece mucho a España.

Si un rio no es aurífero, por muy buenas técnicas de buscar oro que te enseñen no vas a encontrar oro. En España el problema no es que la gente "no sepa" trabajar, ES QUE NO HAY TRABAJO PARA TODOS. Enseñar cosas a alguien solo sirve para que el parado sea otro, no para CREAR empleo. Haces muy bien en formarte, PERO ESO NO SOLUCIONA EL PROBLEMA, simplemente se lo carga a otro. EL MONTORO SE LLENÓ LA BOCA PROPAGANDO A LOS 4 VIENTOS: SON LOS PRESUPUESTOS MÁS SOCIALES DE LA HISTORIA. Está claro que querían decir ANTIsociales. Esto no puede acabar bien. Que hagan un máster en la URJC y luego emprendan. Y a la hora de votar, jamás votad a Podemos, no vaya a ser que se convierta esto en Venezuela. Esto es un drama. Salvo para los parados que votaron al PP, que es justicia divina. A mamarla. Les da igual, total, no iban a votar al PP así que para qué darles dinero. es lo que tiene gastar muchos y ingresar poco, la deuda se acumula y luego hay que apretarse el cinturón para pagarla Vivimos en una sociedad de consumo donde el que tiene que consumir, que somos todos, cada día estamos peor economicamente hablando, menos trabajo, peor pagado, las pensiones no suben al mismo ritmo que el IPC y cada día cierran más negocios porque no pueden mantenerlos abiertos porque te crujen a impuestos, si en el PP quiere hundir España esta a un paso de conseguirlo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario